Cinq des six cabinets Tier 1 ont atteint 90 % ou plus de resultats positifs en qualite d'audit cette annee. BDO n'y est pas parvenu. Parmi les cabinets Tier 2 et Tier 3, la plupart ne parviennent toujours pas a assurer une qualite constante sur les missions EIP.

Table des matieres

Points cles

  • Comment les resultats de qualite d'audit du FRC ont evolue en 2024/25, y compris l'ecart croissant entre les cabinets Tier 1 et le reste du marche des EIP
  • Quels domaines d'audit specifiques ont genere le plus de constats (avec references aux paragraphes ISA) et ou la frequence a baisse ou augmente
  • Ce que les resultats d'inspection du SoQM du FRC revelent sur la maturite du management de la qualite en dehors des Big 4
  • Pourquoi il s'agit de la derniere annee du systeme de reporting par niveaux et ce qui le remplace

Resultats Tier 1 : les chiffres principaux

Cinq des six cabinets Tier 1 ont atteint 90 % ou plus de resultats positifs en qualite d'audit cette annee. BDO n'y est pas parvenu. Parmi les cabinets Tier 2 et Tier 3, la plupart ne parviennent toujours pas a assurer une qualite constante sur les missions EIP. Si votre cabinet fait partie de ce groupe, la Revue annuelle de la qualite de l'audit 2025 du FRC (publiee le 15 juillet 2025) est le document reglementaire le plus pertinent que vous lirez cette annee.
Le FRC a examine 104 audits individuels aupres des six cabinets Tier 1 (BDO, Deloitte, EY, Forvis Mazars, KPMG, PwC) en 2024/25. Parmi ceux-ci, 86 % ont ete evalues comme ne necessitant que des ameliorations limitees. C'est en hausse par rapport a 74 % en 2023/24, 76 % en 2022/23 et 70 % en 2020/21. La tendance sur cinq ans est clairement positive.
Parmi ce total, 47 etaient des audits d'entites du FTSE 350. 85 % de ceux-ci ne necessitaient que des ameliorations limitees, coherent avec 87 % l'annee precedente. Cinq audits sur l'ensemble des inspections Tier 1 necessitaient des ameliorations significatives, et l'un d'entre eux concernait une mission FTSE 350.
Deloitte, EY, KPMG et PwC ont tous affiche une amelioration constante sur cinq ans. Leurs resultats de qualite d'audit sont, en moyenne, au niveau le plus eleve jamais enregistre par le FRC. Forvis Mazars a plus que double son taux de resultats positifs a 90 % (neuf audits sur dix), contre 44 % l'annee precedente. Le FRC a qualifie ce resultat d'encourageant mais a mis en garde qu'il est trop tot pour y voir une tendance.

BDO : l'exception

BDO s'est ameliore a 50 % d'audits ne necessitant que des ameliorations limitees, contre 38 % l'annee precedente. Mais quatre des quatorze audits inspectes ont ete evalues comme necessitant des ameliorations significatives, soit le double du nombre de l'annee precedente. Le FRC a qualifie ce chiffre d'inacceptablement eleve.
Les constats recurrents chez BDO couvrent plusieurs domaines, dont le management de la qualite. Le FRC a ete direct : BDO doit revoir de toute urgence comment ameliorer la qualite de l'audit. Le cabinet restera sous supervision rapprochee, avec des activites supplementaires pour evaluer la qualite et suivre les progres. Une nouvelle equipe dirigeante a reconnu que les resultats ne satisfont pas aux exigences de constance, mais le FRC attend un changement rapide, pas un plan pluriannuel.
Pour les cabinets de taille moyenne observant depuis l'exterieur du Tier 1, la position de BDO est significative. BDO est strategiquement important pour le marche britannique des EIP car c'est le plus grand cabinet hors Big 4. Si BDO ne parvient pas a combler l'ecart, la preoccupation du FRC concernant un fosse grandissant de qualite entre les quatre plus grands cabinets et tous les autres devient plus difficile a ecarter.

Tier 2 et Tier 3 : une qualite irreguliere

Le FRC a inspecte 8 audits dans les cabinets Tier 2 et 8 dans les cabinets Tier 3 en 2024/25. Les taux de reussite specifiques ne sont pas detailles numeriquement dans le rapport general avec la meme granularite que les resultats Tier 1, mais l'evaluation du FRC est claire : de nombreux cabinets Tier 2 et Tier 3 ne fournissent toujours pas une qualite adequate sur les audits EIP.
Les echantillons plus petits entrainent une plus grande variabilite des resultats d'inspection. Un cabinet avec deux audits inspectes, dont l'un recoit une notation d'ameliorations significatives, affiche un taux d'echec de 50 % sur un echantillon qui peut ne pas representer l'ensemble de son portefeuille. Le FRC reconnait cette limite mais les resultats alimentent neanmoins les decisions de supervision, y compris les evaluations d'enregistrement comme auditeur d'EIP.
Les constats dans les cabinets Tier 2 et Tier 3 recoupent les themes du Tier 1 (depreciation, test des ecritures comptables) mais incluent aussi des domaines moins frequents dans les grands cabinets : les questions d'ethique et d'independance ainsi que les insuffisances relatives a la continuite d'exploitation sont apparues dans plusieurs inspections hors Tier 1. Ce sont precisement les domaines ou les cabinets de taille moyenne manquent du support methodologique centralise que les grands cabinets integrent dans leurs plateformes d'audit.
La maturite du SoQM varie considerablement parmi ces cabinets. Le FRC a constate que la plupart des cabinets Tier 2 et tous les cabinets Tier 3 necessitent des ameliorations substantielles dans la conception et le fonctionnement de leurs systemes de management de la qualite selon l'ISQM (UK) 1. Plusieurs cabinets sont encore en phase d'investissement et de transformation majeurs.

Ou se trouvent les constats

Le chiffre d'affaires et la depreciation restent les domaines les plus frequents de constats d'inspection du FRC depuis plusieurs annees consecutives. Cela n'a pas change en 2024/25.
Pour le chiffre d'affaires (inclus dans le perimetre d'inspection de pratiquement tous les cabinets), des constats sont apparus comme constats principaux ou autres dans 20 % des inspections ou le domaine etait dans le perimetre (en baisse par rapport a 31 % en 2023/24). Les problemes specifiques comprenaient des insuffisances dans la comptabilisation des contrats, les procedures analytiques de substance, les remises commerciales et les tests de separation d'exercice. L'ISA 315.26 exige de l'auditeur qu'il identifie les risques d'anomalies significatives au niveau des assertions. Les assertions de comptabilisation du chiffre d'affaires (realite, exhaustivite, exactitude, separation d'exercice) restent le domaine ou les inspecteurs du FRC trouvent le plus souvent un travail insuffisant.
La depreciation des actifs non courants est apparue comme constat dans 38 % des inspections ou le domaine etait dans le perimetre (en baisse par rapport a 48 %). Les faiblesses portaient sur l'evaluation des hypotheses cles et la remise en cause des modeles de la direction. Selon l'IAS 36.33, l'auditeur doit evaluer le caractere raisonnable des hypotheses utilisees dans les modeles de flux de tresorerie actualises. Lorsque les hypotheses ne sont pas remises en cause, le test de depreciation n'est qu'une formalite.
Les constats relatifs aux stocks sont apparus dans 50 % des inspections concernees (inchange par rapport a 2023/24). Les constats sur la supervision des audits de groupe ont augmente a 32 % (contre 22 %), ce que le FRC a signale comme un domaine necessitant des actions supplementaires de la part des cabinets. Les provisions, y compris les pertes de credit attendues, ont diminue a 46 % contre 71 %.
Les constats relatifs aux tests des ecritures comptables ont diminue a 19 % contre 24 %. Etant donne que l'ISA 240.33 exige de l'auditeur qu'il teste le caractere appropriate des ecritures comptables, la tendance a la baisse est bienvenue, mais le taux absolu suggere que les cabinets se trompent encore dans pres d'une inspection sur cinq ou le domaine est examine.

Resultats d'inspection du SoQM : ce que le FRC a constate

Il s'agissait du premier cycle d'inspection ou l'ISQM (UK) 1 etait applicable pour l'ensemble de la periode. Le FRC a inspecte les composantes du SoQM des douze plus grands cabinets d'audit sur une base rotationnelle.
Pour les cabinets Tier 1, les composantes dans le perimetre etaient la Gouvernance et le Leadership, l'Information et la Communication, les Ressources Humaines et les Exigences Ethiques Pertinentes. Pour les cabinets Tier 2 et Tier 3, seules la Gouvernance et le Leadership et les Exigences Ethiques Pertinentes etaient dans le perimetre.
Les quatre plus grands cabinets (Deloitte, EY, KPMG, PwC) disposent de SoQM bien etablis avec des processus de suivi et d'evaluations annuelles globalement efficaces. Les constats du FRC pour ces cabinets portaient sur la necessie d'assurer un suivi rapide des reponses aux risques de qualite et d'ameliorer la justification des evaluations annuelles (en particulier l'examen des resultats de l'analyse des causes profondes et l'efficacite des mesures correctives).
BDO et Forvis Mazars ont investi de maniere significative dans leurs SoQM, mais le FRC a identifie des constats dans des domaines plus fondamentaux : la conception et la mise en oeuvre des reponses aux risques de qualite, l'evaluation d'autres sources d'information (telles que les themes d'analyse des causes profondes et les ajustements de periodes anterieures), l'identification des constats et deficiences pour l'evaluation annuelle, et l'integration des retours du personnel dans le suivi.
Parmi les cabinets Tier 2 et Tier 3, le FRC a constate des variations significatives dans la maturite du SoQM. La plupart des cabinets Tier 2 et tous les cabinets Tier 3 necessitent des ameliorations majeures dans la conception, la mise en oeuvre, le suivi, la remediation et l'evaluation. Plusieurs sont encore en cours de construction. Le FRC soutient ces cabinets par des analyses comparatives, des tables rondes pour partager les bonnes pratiques, et des plans d'action individuels convenus avec des echeances prioritaires.

La fin du reporting par niveaux

Il s'agit du dernier rapport du FRC utilisant la classification Tier 1 / Tier 2 / Tier 3. Le FRC a reconnu que le systeme a ete percu comme un classement, ce qui n'etait pas son intention. Les futurs rapports mettront l'accent sur la proportionnalite et les resultats plutot que sur les taux de reussite par dossier sur un petit echantillon d'inspection. L'efficacite des propres systemes de management de la qualite des cabinets pesera davantage.
Le projet de Strategie Future de Supervision de l'Audit (FASS) du FRC reexamine l'approche de supervision. Les changements attendus incluent des echanges plus riches avec les cabinets sur leurs propres risques, des interventions plus ciblees pour des problemes de qualite specifiques, moins de dependance aux exigences generales et une plus grande emphase sur les propres resultats de suivi des cabinets. Le projet de legislation sur la reforme de l'audit a ete retarde (confirme par le Department for Business and Trade le 21 juillet 2025), de sorte que cette evolution de la supervision s'opere dans le cadre juridique existant.
Pour les cabinets de taille moyenne, l'abandon du reporting par niveaux pourrait jouer dans les deux sens. La suppression du classement retire un point de pression reputationnelle. Mais une approche davantage axee sur les resultats qui inspecte la qualite du SoQM (pas seulement la qualite des dossiers) releve la barre pour les cabinets dont les systemes de management de la qualite sont immatures. Un cabinet qui reussit la plupart de ses revues de dossiers mais dont l'evaluation annuelle du SoQM est faible pourrait se retrouver sous une supervision plus rapprochee qu'auparavant.
Le FRC a egalement signale une preoccupation plus large concernant la structure du marche de l'audit. Les evolutions technologiques (y compris l'IA dans l'audit), les structures de propriete (investissements de capital-investissement dans les cabinets d'audit) et l'environnement economique creent tous de nouveaux defis. Le FRC a declare explicitement qu'il ne souhaite pas que son approche de supervision cree des obstacles disproportionnes a l'entree ou au maintien sur le marche des EIP. C'est un signal aux petits cabinets que le regulateur reconnait que le marche a besoin d'eux, meme en les tenant a des standards qu'ils ne remplissent pas actuellement.

Exemple pratique : lire les constats au regard de vos propres dossiers

Scenario : Greenshaw Audit LLP est un cabinet Tier 3 avec quatre audits EIP et un portefeuille plus large de 60 audits legaux hors EIP. Son chiffre d'affaires est de 4,2 millions de livres sterling. Le FRC a inspecte un des audits EIP de Greenshaw lors de ce cycle.
1. Tests du chiffre d'affaires
Le FRC a identifie un constat secondaire sur l'audit par Greenshaw d'une societe de distribution avec 180 millions de livres sterling de chiffre d'affaires. L'equipe d'audit a realise des procedures analytiques de substance sur le chiffre d'affaires mais n'a pas etabli d'attente independante des donnees de la direction. Selon l'ISA 520.5, une procedure analytique exige que l'auditeur developpe une attente. Utiliser le propre budget du client comme reference ne satisfait pas a cette exigence.
Note de documentation : inscrire dans la section chiffre d'affaires du dossier d'audit que l'attente a ete developpee a partir d'une source independante (par exemple, chiffre d'affaires de l'exercice precedent ajuste des variations de volume connues confirmees par des sources externes a la direction). Documenter le seuil a partir duquel l'ecart entre les montants attendus et comptabilises declenche des investigations complementaires.
2. Evaluation annuelle du SoQM
L'evaluation annuelle de Greenshaw a conclu que le SoQM etait efficace, mais le FRC a estime que la justification etait insuffisante. Les resultats de l'analyse des causes profondes issus des revues a froid internes du cabinet etaient mentionnes mais non analyses dans le document d'evaluation. Selon l'ISQM (UK) 1.54, le cabinet doit evaluer le SoQM en fonction de la severite et du caractere generalise des deficiences, y compris celles identifiees par le suivi.
Note de documentation : dans le document d'evaluation annuelle, inclure un tableau listant chaque constat d'analyse des causes profondes, la notation de severite attribuee, l'action corrective entreprise, et l'efficacite evaluee de cette action. Faire un renvoi au dossier de suivi.
Un relecteur constaterait que Greenshaw dispose d'une evaluation documentee avec des elements probants tracables reliant le suivi aux resultats. C'est ce qui distingue un SoQM proportionne d'un SoQM incomplet.

Checklist pratique

  • Comparez le taux de reussite de vos revues a froid internes avec le seuil de reference de 86 % de resultats positifs du FRC pour le Tier 1. Si votre taux interne est nettement superieur a votre taux d'inspection FRC ou ICAEW, vos revues internes ne sont peut-etre pas calibrees de maniere suffisamment rigoureuse.
  • Examinez vos procedures d'audit du chiffre d'affaires sur chaque mission ou le risque lie au chiffre d'affaires est dans le perimetre. Confirmez que l'attente analytique est construite a partir d'une source independante des donnees propres de la direction (ISA 520.5).
  • Sortez vos dossiers de depreciation des deux dernieres annees. Verifiez si l'equipe d'audit a remis en cause au moins une hypothese cle du modele de la direction avec une alternative derivee independamment (IAS 36.33).
  • Verifiez votre evaluation annuelle du SoQM pour le lien entre les constats de suivi, l'analyse des causes profondes et les actions correctives. Si le document d'evaluation ne mentionne pas de resultats d'analyse des causes profondes specifiques, il est incomplet selon l'ISQM (UK) 1.54.
  • Si votre cabinet realise des audits de groupe, verifiez si l'equipe d'audit du groupe a documente une supervision suffisante des auditeurs de composants, y compris la revue des papiers de travail des auditeurs de composants sur les risques significatifs (ISA 600.42).
  • Informez vos equipes de mission du constat du FRC selon lequel les deficiences dans les tests des ecritures comptables sont apparues dans 19 % des inspections concernees. Confirmez que les procedures de l'ISA 240.33 sont documentees, y compris les criteres de selection des ecritures comptables a tester.

Erreurs courantes

  • Considerer la tendance positive du Tier 1 du FRC comme preuve que la profession se porte bien. Le chiffre de 86 % s'applique a six cabinets. Les resultats des Tier 2 et Tier 3 restent irreguliers, et le FRC a explicitement averti que l'ecart de qualite pourrait s'elargir (Revue annuelle de la qualite de l'audit FRC 2025, page 11).
  • Conduire une evaluation annuelle du SoQM qui conclut "efficace" sans documenter l'analyse des constats de suivi et des resultats d'analyse des causes profondes. L'ISQM (UK) 1.54 exige une evaluation fondee sur la severite et le caractere generalise des deficiences aggregees, pas une conclusion sommaire.

Contenu connexe

  • Glossaire : continuite d'exploitation pour les exigences ISA 570 qui ont genere des constats lors de multiples inspections Tier 2 et Tier 3
  • Calculateur de seuil de signification ISA 320 pour verifier si votre documentation de seuil de signification satisfait au standard que le FRC inspecte
  • Calculateur de depreciation IAS 36 pour modeliser les calculs de valeur d'utilite par DCF avec une analyse de sensibilite sur les hypotheses cles que le FRC attend des auditeurs qu'ils remettent en cause
  • Revue FRC 2025 : analyse complete pour l'analyse detaillee de tous les resultats par niveau et des themes transversaux

Recevez des conseils d'audit concrets, chaque semaine.

Pas de théorie d'examen. Juste ce qui accélère les audits.

Plus de 290 guides publiés20 outils gratuitsConçu par un auditeur en exercice

Pas de spam. Nous sommes auditeurs, pas commerciaux.