المعايير في التأكيدات

كيفية عملها

يحدد معيار المراجعة 3000.13(أ) أن المدقق يجب أن يحصل على فهم للمعايير التي ستُستخدم. في التطبيق، هذا يعني أن المدقق لا يختار المعايير بنفسه. الإدارة أو الجهات المسؤولة عن الحوكمة (أو القانون، أو اللائحة) هي من تحدد المعايير. مهمة المدقق أن يفهم ما هي تلك المعايير، وأن يقيّم ما إذا كانت ملائمة للأغراض المقصودة، وأن يوثق ذلك التقييم في ملف العمل.
المعايير تختلف حسب نوع التأكيد. في عملية مراجعة حسابات مالية، المعايير هي إطار التقرير المالي (IFRS، أو المعايير المحلية). في تأكيد غير مالي (مثل تقرير الاستدامة)، المعايير قد تكون معايير GRI، أو ESRS، أو معايير داخلية وضعتها الجهة نفسها. في كلتا الحالتين، المعايير يجب أن تكون معروفة وموافق عليها من قبل الإدارة قبل أن يبدأ التدقيق.
عدم وضوح المعايير يؤدي إلى عدم وضوح النطاق. إذا قال العميل "نريدك تدقق الاستدامة لدينا"، لكن لم يحدد المعايير (GRI أم ESRS أم معايير داخلية؟)، فإن المدقق في وضع غير قابل للدفاع. التقرير سيُنشر مع معايير غير مذكورة. المراجع الخارجي للمراجع قد يرى عدم الاتفاق على المعايير مسبقاً، وهذا ملاحظة مباشرة.

مثال عملي: شركة الزراعة الحديثة

عميل: شركة إنتاج بذور ومستلزمات زراعية، مقرها في الإسكندرية، مصر. سنة مالية 2024. التزام: تدقيق تقرير الاستدامة.
الخطوة 1: توضيح المعايير المطلوبة:
العميل يقول: "نريد تدقيق تقريرنا عن الاستدامة." المدقق يسأل: "أي معايير؟ GRI؟ ESRS؟ معايير خاصة بكم؟" العميل يجيب: "نستخدم معايير GRI الإصدار 2024، وأضفنا مؤشرات خاصة بنا لقياس تأثير المبيدات على التربة." الملاحظة في ملف العمل: تم الاتفاق على أن المعايير هي GRI 2024 بالإضافة إلى المؤشرات المحددة في وثيقة الاستدامة الداخلية بتاريخ 15 يناير 2024.
الخطوة 2: تقييم ملاءمة المعايير:
معايير GRI مناسبة لشركة إنتاج بذور لأنها تغطي البيئة والاجتماع والحوكمة. المؤشرات الإضافية الخاصة بالعميل حول تأثير المبيدات مناسبة أيضاً لأن المبيدات مسألة مادية لهذه الصناعة. الملاحظة في ملف العمل: المعايير المختارة ملائمة للصناعة والأطراف المعنية. لا توجد معايير بديلة أخرى تقدم تغطية أفضل.
الخطوة 3: توثيق الاتفاق:
عقد التدقيق يذكر بوضوح: "المعايير المستخدمة هي GRI 2024 والمؤشرات المحددة في وثيقة الاستدامة الداخلية الملحقة." توقيع الإدارة على عقد التدقيق يعني الموافقة على هذه المعايير.
الخطوة 4: بدء التدقيق:
المدقق الآن يمتلك معايير واضحة ومتفق عليها. كل إجراء تدقيق سيقيس ما إذا كان التقرير يحقق تلك المعايير.
الخلاصة: إذا لم يتم توثيق المعايير في عقد التدقيق وملف العمل، فإن رأي المدقق يكون غير قابل للدفاع. المدقق يقول "صحيح" دون معايير واضحة = ملاحظة.

ما تفشل فيه الفرق

• الملاحظة الأولى: المدقق يوقع عقد التدقيق دون توضيح المعايير مع العميل. عندما يحين وقت الانتهاء من التدقيق، يكتشف المدقق أن الإدارة فهمت "الاستدامة" بمعنى إجراءات بيئية فقط، لكن المدقق فهمها شاملة (بيئة واجتماع وحوكمة). التقرير النهائي لا يعكس هذا الاختلاف. ملاحظة في التفتيش: لم يتم توثيق اتفاق على المعايير.
• الملاحظة الثانية: المدقق يقبل عقد تدقيق تقول فيه الإدارة: "معاييرنا الخاصة." لكن تلك المعايير الخاصة بها معايير داخلية غير واضحة وغير مكتوبة. المدقق يحاول تدقيق شيء بدون معايير محددة. هذا ما يقوله معيار المراجعة 3000.13(أ) بوضوح: المدقق يجب أن يحصل على فهم للمعايير. إذا لم توجد معايير واضحة، يجب على المدقق رفض الالتزام أو طلب من الإدارة أن تضع معايير واضحة.
• الملاحظة الثالثة: المدقق يفترض أن الإدارة توافق على المعايير. لا يطلب منها توقيع على عقد التدقيق يحدد المعايير بالضبط. عندما ينتقد المراجع الخارجي ملف العمل، تقول الإدارة: "نحن لم نوافق على تلك المعايير بالضبط." المدقق لا يملك دليل على الاتفاق. هذا فشل في وثائق الالتزام.
• الملاحظة الرابعة: المدقق لا يعيد تقييم ملاءمة المعايير عندما يتغير نطاق التقرير أثناء التدقيق. معيار المراجعة 3000.18 يتطلب تقييماً مستمراً. إذا أضافت الإدارة مؤشرات جديدة (مثل بيانات التنوع البيولوجي) بعد الاتفاق الأولي، يجب إعادة تقييم ما إذا كانت المعايير الأصلية تغطي هذا النطاق الجديد.

مقارنة: المعايير مقابل الإجراءات

المعايير والإجراءات ليست الشيء نفسه، ولكن تختلط على الفرق باستمرار.
| البعد | المعايير | الإجراءات |
|---|---|---|
| ما هي | المبادئ أو المقاييس التي تقيس بها ما إذا كانت المعلومات صحيحة | الخطوات التي يتخذها المدقق للحصول على دليل |
| من يضعها | الإدارة أو القانون (لا يضعها المدقق) | المدقق يضعها بناءً على تقييمه للمخاطر |
| التوثيق | يجب توثيق الاتفاق على المعايير قبل التدقيق | الإجراءات توثق في ملف العمل أثناء التدقيق |
| المثال | "نستخدم معايير GRI 2024" | "اختبرنا 25 معاملة لتأكيد الالتزام بمعايير GRI" |
| التغيير | المعايير نادراً ما تتغير أثناء التدقيق | الإجراءات قد تتكيف بناءً على النتائج المفاجئة |
الخطأ الشائع: المدقق يقول "المعايير هي أننا سنقوم بـ X، Y، Z." هذا خطأ. تلك X، Y، Z هي الإجراءات. المعايير هي ما تقيس به النتيجة.

الشروط التي تجعل اختيار المعايير بيئة حساسة

في بعض الحالات، قد يكون لدى الإدارة خيارات متعددة في المعايير. معيار المراجعة 3000.13(ب) يطلب من المدقق أن يقيّم ما إذا كانت المعايير المختارة "ملائمة" للأغراض المقصودة. في تقرير الاستدامة، قد تكون ESRS ملائمة (إذا كانت الشركة تابعة لقانون الاتحاد الأوروبي)، لكن قد تكون GRI ملائمة أيضاً (إذا أرادت الشركة نطاق دولي أوسع). يجب على المدقق أن يسأل: لمن يُعد هذا التقرير؟ ما أهدافه؟ هل المعايير المختارة تخدم تلك الأهداف؟
المدقق لا يفرض المعايير. لكن المدقق ملزم بتقييم ملاءمتها وتوثيق ذلك التقييم.

شروط ذات صلة

معيار المراجعة: الإطار العام الذي يحكم عملية التدقيق نفسها، بما فيه كيفية تقييم المعايير.
أهداف التدقيق: النتائج التي يجب على المدقق أن يحققها، والمعايير تساعد على تحديد ما إذا تم تحقيق تلك الأهداف.
إطار التقرير المالي: نوع معيار محدد يحكم البيانات المالية.
معايير الاستدامة: المعايير المستخدمة في تدقيق تقارير الاستدامة والمعلومات غير المالية.
التزام التدقيق: الاتفاق الرسمي بين المدقق والعميل الذي يجب أن يحدد المعايير بوضوح.

حاسبة مطابقة المعايير

أداتنا تساعدك على توثيق اتفاقك على المعايير مع العميل وتقييم ملاءمتها قبل توقيع عقد التدقيق. استخدم هذه لتجنب الملاحظة الأكثر شيوعاً: عدم وضوح المعايير.
استخدم حاسبة المعايير
---